Neue Energie erfordert einen erheblichen Durchbruch bei der Energiespeicherung.

Die Kosten für Photovoltaik sind in 10 Jahren um 80 % gesunken, und der Abwärtstrend hält auch danach an. Viele Menschen werden die Erfahrungen mit der Photovoltaik nutzen, um die Energiespeicherung zu analogisieren, und glauben, dass die Kosten für die Energiespeicherung innerhalb von 10 Jahren um 80 % sinken werden. Ist dies eine vernünftige Schlussfolgerung, die auf Wissenschaft und Fakten basiert? Mit einer wissenschaftlichen Einstellung müssen wir ein großes Fragezeichen setzen.

Relevanten statistischen Daten zufolge beliefen sich die Gesamtstromkosten für die elektrochemische Energiespeicherung im Jahr 2010 auf 3,7 Yuan/kWh und sanken im Jahr 2020 auf 0,4 Yuan/kWh (0,5–0,6 Yuan/kWh werden in der Branche grundsätzlich anerkannt). Allerdings können Experten nicht garantieren, ob sie im Jahr 2025 oder 2030 um 0,1 Yuan/kWh sinken. Aus heutiger Sicht können die Kosten für die Energiespeicherung nur dann konkurrenzfähig sein, wenn sie auf etwa 0,1 Yuan/kWh sinken. Andernfalls werden neue Energie und Energiespeicher aufgrund der hohen Strompreise wirtschaftlich beeinträchtigt. Die oben genannten Daten beschränken sich auf die Berechnung der Kosten einer Intraday-Kurzzyklus-Energiespeicherung, die den physikalischen Eigenschaften der elektrochemischen Energiespeicherung entspricht. Bei der langfristigen Energiespeicherung über den Tag hinaus, z. B. Wochen, Monate, Jahreszeiten usw., werden die Kosten exponentiell steigen.

Zu den verschiedenen Energiespeichertechnologien gehören derzeit mechanische Energiespeicher (Pumpwasserspeicher, Druckluft-Energiespeicher und Schwungrad-Energiespeicher usw.), elektrochemische Energiespeicher (Hochtemperatur-Natriumbatterien, Flüssigkeitsstrombatterien und Kondensator-Energiespeicher). elektrische Energiespeicherung Energie (supraleitende Energiespeicherung und kapazitive Energiespeicherung), Energiespeicherung und die Flexibilitätstransformation traditioneller thermischer Energie usw. In Anbetracht ihrer Sicherheit, Reife und Wirtschaftlichkeit ist die Pumpspeicherung die ausgereifteste Technologie. In der wasserarmen Nordwestregion, wo Wind- und Solarressourcen äußerst reichlich vorhanden sind, wird der Umfang der Pumpspeicherung jedoch durch die Beschränkung der Wasserressourcen erheblich behindert. Optimistisch, so die aktuelle Planung, bis 2030 Die installierte Wind- und Regenleistung Chinas wird 1,2 Milliarden Kilowatt erreichen. Aus diesem Grund hat das Land den „Plan für die mittelfristige und langfristige Entwicklung von Pumpspeicherkraftwerken (2021–2035)“ veröffentlicht. Bis 2025 soll die installierte Pumpspeicherleistung mehr als 62 Millionen Kilowatt erreichen; bis 2030 werden es rund 120 Millionen Kilowatt sein.

Obwohl die elektrochemische Energiespeicherung schön aussieht, ist sie alles andere als sicher, wirtschaftlich und skalierbar. Beispielsweise brannte und explodierte im April 2021 das Lithium-Eisenphosphat-Energiespeicherkraftwerk in der Pekinger Möbelstadt Dahongmen Jimei aufgrund des thermischen Durchgehens der Batterie, was erneut die gesamte Nation alarmierte. Es ist ersichtlich, dass die Zeit für die groß angelegte Entwicklung von Energiespeicherkraftwerken noch nicht reif ist und ihre Sicherheit noch nicht wirksam und gründlich gelöst wurde. Dieses Sicherheitsproblem sollte mit der Weiterentwicklung der Technologie schrittweise gelöst werden. Wir dürfen nicht aufgeben, weil wir ersticken, aber wir können nicht vorwärts eilen.

Unter allen Arten von Energiespeichern ist die flexible Umwandlung traditioneller thermischer Energiequellen die wirtschaftlichste. Die Umbaukosten sind am niedrigsten, und die Umbaukosten für alte Einheiten betragen etwa 500–1500 Yuan/kW, was weitaus niedriger ist als die Kosten für eine neue Spitzenstromversorgung (Pumpspeicherung 5500–7000 Yuan/kW, elektrochemische Energiespeicherung). 2000-3000 Yuan/kW). Im Zeitraum „13. Fünfjahresplan“ liegt das Planungsziel für die Flexibilitätstransformation von Kohlekraftwerken bei etwa 200 Millionen Kilowatt. Dieses Planungsziel verfügt jedoch nicht über einen entsprechenden Marktkompensationsmechanismus zur Unterstützung.

Aufgrund der Vermarktung der Kohlepreise und der Administration der Strompreise fehlen Kohlekraftwerken, die bereits am Rande der Verluste stehen, die Mittel, um die Flexibilitätstransformation durchzuführen. Nach der Flexibilitätstransformation können sie keine entsprechenden wirtschaftlichen Vorteile erzielen. Es gibt nur Druck, aber keine Motivation. Dies ist der „Dreizehnte“ Hauptgrund dafür, dass das Ziel von 200 Millionen Kilowatt, die in der „Fünf“-Periode geplant und umgewandelt werden sollen, noch lange nicht erreicht ist.

Während des Zeitraums des „14. Fünfjahresplans“ werden traditionelle Kohlekraftwerke mit einer Vielzahl notwendiger Flexibilitätstransformationsanforderungen konfrontiert, um einen groß angelegten neuen Energieverbrauch und eine Netzanbindung sicherzustellen. Es ist nicht so, dass sie keine Reformen wollen, sondern dass es keinen marktorientierten Ausgleichsmechanismus gibt. Es kann nicht genug betont werden, dass die Kohlekraft Hilfsfunktionen wie Spitzenregulierung und Frequenzregulierung übernimmt, die neue Energien nicht übernehmen können, und dass sie entsprechend entschädigt werden sollte.

Jedes Wärmeenergieunternehmen ist eine marktorientierte Geschäftseinheit. Angesichts des Dilemmas branchenweiter Verluste im Jahr 2021, steigender Kohlepreise und stagnierender Strompreise können sich einige Kraftwerke nicht einmal Treibstoff leisten. Wie können sie es sich leisten? Hunderte Millionen Mittel und dann eine obligatorische flexible Transformation? Während wir über Politik sprechen, müssen wir auch über wirtschaftliche Vorteile sprechen. Schließlich müssen die Manager von Kohlekraftwerken als Hauptorgan des Marktgeschehens den Lebensunterhalt der Mitarbeiter und die langfristige Entwicklung des Unternehmens berücksichtigen.

Der Marktwettbewerb sollte fair sein, und neue Energien sollten auch den Strompreis für die Kapazitätskompensation tragen. Der Marktwettbewerb zwischen neuer Energie und Kohlekraft sollte hauptsächlich vom Marktfaktor Preis dominiert werden und kann nicht vollständig durch behördliche Anordnungen festgelegt werden. Mit der zunehmenden Vermarktung von Strom sollte der Kapazitätsstrompreis, den Pumpspeicher erreichen können, auch kohlebefeuerten Wärmekraftwerken diskriminierungsfrei gewährt werden. Offenheit, Fairness und Gerechtigkeit sind die Voraussetzungen für die Vermarktung. Die hohe Schadstoffbelastung und die hohen Emissionseigenschaften von kohlebefeuerten Wärmekraftwerken sollten durch eine Kohlenstoffsteuer reguliert werden.

Im Jahr 2050 wird ein neues Stromsystem mit fast 80 % erneuerbarer Energie gebaut. Kohlekraftwerke werden zu regulierten Energiequellen. Die neue Energie als Hauptkörper muss einen hohen Anteil an schwankender Stromversorgung aufweisen und mit einem hohen Anteil an flexibler und einstellbarer Stromversorgung als starke Unterstützung für das Stromnetz ausgestattet sein. Andernfalls sind die Sicherheit (Trägheitsmoment) und der Spitzenausgleichsbedarf des Stromnetzes nicht wirksam gewährleistet. Neue Energie + Energiespeicherung + Wasserstoffenergie können nur dann erreicht werden, wenn die Wirtschaftlichkeit der Tagesenergiespeicherung deutlich unter (Gesamtstromgestehungskosten neue Energie + Energiespeicherung) und (Gesamtstromgestehungskosten + CO2-Preis von Kohlekraftwerken) sinkt und ihre Sicherheit wirksam gewährleistet ist . Es wird die traditionelle konventionelle Stromversorgung teilweise ersetzen. Die Nutzung von Wasserstoffenergie zur Gewährleistung einer langfristigen Energiespeicherung ist ein besserer Weg zur Erreichung der CO2-Neutralität, ihre Sicherheit und Wirtschaftlichkeit müssen jedoch vom Markt noch weiter überprüft werden. Bis zur CO2-Neutralität könnte Wasserstoffenergie die herkömmliche Kohlekraft-Wärmeenergie teilweise ersetzen, sie wird sie jedoch nicht vollständig ersetzen.

Gas + Kernkraft: Die Hauptkraft für den Ersatz von Kohlekraftwerken in dieser Phase.

Im 40-jährigen CO2-Neutralisierungsprozess während der Übergangszeit von 2020 bis 2060 spielen kohlebefeuerte Wärmekraftwerke eine unersetzliche Rolle als Backup und Backup. Derzeit können nur Gaskraft und Atomkraft die Kohlekraft vollständig ersetzen. Nur Gaskraft und Kernenergie können eine sichere, stabile und kontinuierliche Stromversorgung gewährleisten, und Gaskraft kann auch jederzeit Spitzen und Frequenz anpassen.

Mit dem Einbruch des kalten Winters im Jahr 2021 wird der Erdgasverbrauch in Europa jedoch um 800 % steigen. Wenn es keine Wärmekraft gibt, wie wird China, dem es an Öl und Gas mangelt, damit umgehen? Obwohl Gas und Strom gut sind, können sie sich unter extremen Bedingungen nicht nur die Armen nicht leisten, sondern auch die Mittelschicht. Nur Reiche und Wohlhabende können es versuchen. Wenn es um Kernenergie geht, kann der gasgekühlte Hochtemperaturreaktor der vierten Generation zwar Hilfsleistungen wie Spitzenausgleich erbringen, die Kernkraftwerke vor der Technologie der dritten Generation müssen jedoch noch umgestaltet werden, beispielsweise Spitzenausgleich. Darüber hinaus wurden nur etwa 200 Millionen Kilowatt der Küstenkernkraftwerksstandorte auf dem chinesischen Festland überprüft und erfüllen die Sicherheitsanforderungen. Wenn die installierte Leistung der Kernkraftwerke erhöht werden muss, müssen die Kernkraftwerke im Landesinneren weiterhin in Betrieb genommen werden. Aus heutiger Sicht lassen sich die negativen psychologischen Auswirkungen des Atomunfalls von Fukushima in Japan auf die breite Öffentlichkeit nur schwer beseitigen, und es fällt der Regierung schwer, die Entscheidung zu treffen, die Kernenergie im Landesinneren wieder in Gang zu bringen.

Derzeit wird im Prozess der CO2-Neutralität die Kohlekraft zwar irgendwann ersetzt, dieser Prozess muss jedoch auf einer sicheren und zuverlässigen Grundlage etabliert werden: Erstens, um die Sicherheit der Energieversorgung zu gewährleisten, damit sich die Bürger im Winter warm halten können und im heißen Sommer herrscht kein Mangel an Strom; Zweitens: Das Stromnetz ist sicher und zuverlässig und es wird keine größeren Stromausfälle geben. Drittens sind Stromrohstoffe für die einfache Bevölkerung erschwinglich. Das „Energy Impossible Triangle“ zeigt uns, dass Sicherheit, Wirtschaftlichkeit und umweltfreundlicher CO2-Ausstoß nicht gleichzeitig erreicht werden können. Wenn die beiden Kriterien Sicherheit und CO2-Reduzierung erfüllt werden, wird der Prozess der CO2-Neutralität beschleunigt und die Strompreise werden zweifellos steigen. Können sich normale Menschen die Rechnungen steigender Strompreise leisten? Dies ist eine Frage, die ernsthafter Überlegung bedarf.

Bevor eine große Anzahl neuer Energiequellen gebaut und in Betrieb genommen werden, müssen, wenn man CO2-Neutralität erreichen und so schnell wie möglich aus der Kohleverstromung aussteigen will, gleichzeitig viele Energiespeicher gebaut werden. Dies wird sich auf die Wirtschaftlichkeit des neuen Energiesystems auswirken, d. h. die gesamten Stromerzeugungskosten für neue Energie + Energiespeicherung werden erheblich steigen. Um kohlenstoffarmen, umweltfreundlichen und sauberen Strom nutzen zu können, muss die gesamte Gesellschaft zu diesem Zeitpunkt höhere soziale Gesamtkosten zahlen. Am Beispiel Deutschlands machen neue Energiequellen wie Landschaft und Landschaft mehr als 50 % aus, und auch deren Strompreise haben sich verdoppelt, und die Strompreise im Winter 2021 sind sogar lächerlich hoch. Deshalb, Wir sollten nicht nur die Strompreise mit Europa vergleichen, sondern auch das verfügbare Pro-Kopf-Einkommen der Einwohner. Es gibt ein altes Sprichwort: Wenn der Getreidespeicher echt ist, kennt man die Etikette; Wenn du genug Nahrung und Kleidung hast, kennst du Ehre und Schande.

Energieerzeuger müssen sich keine allzu großen Sorgen um das Überleben der Kohlekraft machen. Wenn die Auslastung von Wärmekraftwerken sinkt, müssen Branchenvertreter mit veralteten Konzepten beklagen, dass die Gewinne von Wärmekraftwerken nicht mehr so ​​gut sein werden wie jedes Jahr und dass Verluste zur Norm werden. Dieses Konzept bleibt jedoch immer noch im alten Konzept des „machtbasierten Gewinnmodells“. Entsprechenden Prognosen zufolge wird die Stromerzeugungsstundenzahl von Kohlekraftwerken im Jahr 2050 auf über 1.000 Stunden sinken. Wie können Wärmekraftwerke überleben, wenn das bisherige Gewinnmodell des Stromverbrauchs beibehalten wird? Nach der Fertigstellung des neuen Energiesystems werden neue Energiequellen wie Wind und Sonne zur Hauptstromerzeugung werden.

Herkömmliche kohlebefeuerte Wärmekraftwerke sollten von einem reinen Stromgewinnmodell der Vergangenheit zu einem neuen Gewinnmodell übergehen, das sich auf Hilfsdienstleistungen wie Spitzenausgleich und Frequenzregulierung sowie die Erzielung von Spitzen- und Talstrompreisen konzentriert. Der Marktwettbewerb im Strommarkt ist nicht nur der Wettbewerb zwischen der Menge der homogenen Stromerzeugung, sondern auch der differenzierte Wettbewerb zwischen dem, was andere haben, und dem, was andere haben. Aus den frühen Erfahrungen europäischer Länder wie Dänemark und Deutschland geht auch hervor, dass in einem vollständig marktorientierten Strommarkt immer noch auf Kohlekraftwerke zurückgegriffen werden kann, die hauptsächlich auf Hilfsdienste und Kapazitätsmärkte angewiesen sind, um Gewinne zu erzielen neue Gewinnmodelle, bevor sie sich vollständig vom Markt zurückziehen. Anständig überleben.

CO2-Neutralität ist ein unvermeidliches und zu erreichendes Ziel; bei diesem Prozess gilt: Je früher, desto besser. Die Bemühungen zur CO2-Reduzierung im Interesse der CO2-Neutralität werden nur dann negativere Auswirkungen haben, wenn sie für den Normalbürger nicht mehr erschwinglich sind.

Ministerpräsident Li Keqiang sagte einmal in einer Antwort auf die Fragen der Reporter bei den beiden Sitzungen, dass es in China immer noch mehr als 600 Millionen Menschen gebe, deren monatliches Einkommen weniger als 1.000 Yuan beträgt. Das verfügbare Pro-Kopf-Einkommen der Chinesen liegt weit unter dem Niveau Europas in der späten Industrialisierungsphase. Es ist für die Regierung unmöglich, den Bewohnern riesige Strompreissubventionen zu gewähren. Wenn der CO2-Neutralisierungsprozess zu voreilig durchgeführt wird, werden es die normalen Verbraucher sein, die am meisten leiden, und nicht die akademischen Experten und Wissenschaftler, die derzeit das Recht haben, über CO2-Neutralität zu sprechen.

Die wissenschaftliche CO2-Reduktion sollte die niedrigsten Gesamtkosten für die gesamte Gesellschaft, die geringsten wirtschaftlichen Kosten und den besten Prozess erzielen. Im Interesse der CO2-Neutralität sollten wir unsere Feuerkraft nicht auf alle CO2-intensiven Industrien konzentrieren, um einen Vernichtungskrieg oder einen mobilen Krieg zu führen. Im aktuellen Prozess der CO2-Neutralität sollte die Beziehung zwischen neuer Energie und kohlebefeuerten Wärmekraftwerken komplementär, voneinander abhängig, symbiotisch und gemeinschaftlich prosperierend sein und kein Nullsummenspiel, in dem gegenseitiges Wachstum und Zurückhaltung bestehen.

Standpunkt: Neue Energien und kohlebefeuerte Wärmekraft sollten einander ergänzen und nebeneinander existieren und gedeihen.

Inländische Fachleute, die sich mit thermischer Energietechnologie und wirtschaftlicher Bewertung befassen, nutzen im Allgemeinen gerne die Stromkosten, um die Wirtschaftlichkeit eines Projekts zu bewerten. Das Grundkonzept der Stromkosten sind die Stückkosten der Stromerzeugung, d. h. die Gesamtkosten dividiert durch die gesamte Stromerzeugung während des Betriebszeitraums. Die Kosten pro Stromeinheit lassen sich grob in Fixkosten und variable Kosten unterteilen. Zu den Fixkosten zählen die Abschreibung des Anlagekapitals, die Abschreibung immaterieller Vermögenswerte, Reparaturkosten und Finanzaufwendungen usw.; Zu den variablen Kosten zählen Treibstoffkosten, Wasserkosten, Materialkosten, Entschwefelungsmittel, Denitrifikationsmittel usw.

Internationale Energieorganisationen wie die Internationale Energieagentur (IEA) bevorzugen die LCOE zur Bewertung der gesamten Stromerzeugungskosten von Investitionsprojekten. LCOE sind die Stromgestehungskosten, also die Kosten pro Grad Strom über den gesamten Lebenszyklus (einschließlich Bau- und Betriebszeit). Die Gesamtkosten im gesamten Lebenszyklus (die Summe des Barwerts aller Kosten, hauptsächlich einschließlich der ursprünglichen Investitionskosten, Betriebskosten und Restwert) werden durch die gesamte Stromerzeugung (die Summe des Barwerts) dividiert.

Nach der neuen Energieparität bleibt die Bedeutung der Kohlekraft bestehen

Die Stromgestehungskosten (LCOE) werden häufig zum Kostenbenchmarking von Wärmekraft und neuer Energie herangezogen. Nach relevanten Daten der Internationalen Agentur für Erneuerbare Energien sind die weltweiten durchschnittlichen Stromgestehungskosten für Photovoltaik in zehn Jahren um 82 % gesunken, von 37,8 Cent/kWh im Jahr 2010 auf 6,8 Cent/kWh im Jahr 2019. Derzeit beträgt Chinas Photovoltaik-Stromgestehungskosten nahe oder sogar niedriger als der Referenzpreis für Kohlestromnetze, und es wird eine hohe Wahrscheinlichkeit sein, dass die Stromgestehungskosten der Photovoltaik-Windenergie niedriger sein werden als die Stromgestehungskosten der Kohleenergie. Darüber hinaus sind nach Angaben der Internationalen Energieagentur die Stromgestehungskosten der Windenergie von 1983 bis 2019 um 83 % gesunken. Aufgrund der oben genannten Erfahrungen und Einschätzungen glauben einige Energieforscher, dass neue Energiequellen wie Landschaften traditionelle Energiequellen ersetzen können.

Nach Jahren staatlicher Subventionen und starker Unterstützung können Windkraft und Photovoltaik endlich gleichberechtigt ans Netz gehen. Vorzugsmaßnahmen wie der vollständige Kauf von Stromnetzen und der vorrangige Zugang zum Internet haben New Energy solides Vertrauen gegeben. Die mit Erbsünden geborenen doppelt so hohen (hohe Umweltverschmutzung, hohe Emissionen) Kohlekraftwerke scheinen ihre Wettbewerbsfähigkeit völlig verloren zu haben.

Nach der aktuellen Energietechnologie und Marktrealität zu urteilen, können neue Energien und Energiespeicher jedoch kein Ersatz für fossile Energie oder Kohlekraft sein. Damals gab es aufgrund der Zufälligkeit, Intermittivität und Volatilität neuer Energiequellen wie Windkraft und Photovoltaik keine Zeit, in der sie nicht benötigt wurden, und es gab keine Zeit, in der sie nicht benötigt wurde. . Dieses Problem ist bis heute nicht grundsätzlich gelöst.

Der Stromausfall durch die Kältewelle in Texas im Februar 2021, der geordnete Stromverbrauch in einigen Provinzen Chinas von Ende 2020 bis Anfang 2021 und die Stromausfälle an vielen Orten in China ab dem dritten Quartal 2021 liegen allesamt im Rückstand die unzureichende effektive installierte Leistung. Frage.

Wie wir alle wissen, ist die installierte Kapazität neuer Energie zwar riesig, die entsprechende effektive Kapazität ist jedoch zu niedrig. Der Widerstandskoeffizient der Windkraft liegt bei nahezu 95 %, und der Widerstandskoeffizient der Photovoltaik beträgt 100 % (Tag, Nacht). Bei der Berechnung der Strombilanz wissen die Fachleute in der Branche, dass der effektive Koeffizient von Wind (Licht) und anderen neuen Energiequellen nur mit 5 % (0 %) berücksichtigt wird, insbesondere während der Spitzenzeiten im Winter und Sommer, wenn dieser Wert fast nicht vorhanden ist Wind.

Im Gegensatz dazu beträgt der durchschnittliche Widerstandskoeffizient herkömmlicher Kohlekraftwerke etwa 8 % (15 % für Heizkraftwerke) und 40 % für Wasserkraft. Um es im Klartext weiter zu erklären: Aufgrund der geringen effektiven Kapazität neuer Energiequellen wie Wind und Sonne werden sie eingesetzt, bevor die groß angelegte, langfristige Energiespeichertechnologie in Bezug auf Reife, Sicherheit und Wirtschaftlichkeit keine wesentlichen Durchbrüche erzielt hat in der gesamten Gesellschaft. Unter der Prämisse, eine bestimmte Wachstumsrate des Stroms aufrechtzuerhalten, wird das gesamte Stromsystem knapp, wenn die traditionelle Stromversorgung nicht synchron aufgebaut und ein entsprechender Anstieg aufrechterhalten werden kann, je mehr erneuerbare Energien wie Wind- und Solarenergie installiert werden Winter- und Sommergipfel und extreme Klimazonen. Elektrizität. Dies ist die Hauptursache für häufige Stromausfälle.

Es zeigt sich, dass es keine Übertreibung ist, zum jetzigen Zeitpunkt kohlebefeuerte Wärmekraftwerke mit dem Ballaststein und Stabilisator des Stromnetzes zu vergleichen.

In kritischen Momenten und in Krisenzeiten können nur die unbeliebten Kohlekraftwerke bestehen und sie tragen und zur tragenden Säule der Energieversorgung werden. Manche Leute denken vielleicht, dass dies nur ein Ereignis mit geringer Wahrscheinlichkeit ist. Wie kann es jeden Tag passieren? Im Süden hingegen, wo es extreme Kälte und kein Licht, extreme Hitze und keinen Wind sowie einen hohen Anteil an Wasserkraft gibt, mangelt es in der Trockenzeit im Winter und bei extrem kaltem Wetter sowohl an Wind als auch an Licht. Wasser wird zu einem häufigen Ereignis mit hoher Wahrscheinlichkeit werden. In den Jahren 2008, 2020 und 2021 kam es häufig zu extrem kaltem Wetter und niedrigen Temperaturen. Darüber hinaus ist es aufgrund der derzeit begrenzten UHV-Kanäle immer noch schwierig, die Stromverbindung zwischen den Provinzen im ganzen Land, die gegenseitige Anpassung und die Komplementarität zu realisieren.

Das häufige Auftreten extremer Wetterereignisse hat die Menschen immer wieder davor gewarnt, ihre gesamte Energiesicherheit auf die Schwankungen und Schwankungen der Landschaft usw. zu setzen, und weist ausgeprägte saisonale Merkmale auf (die Regenzeit im Mittel- und Unterlauf des Jangtsekiang hat eine … Lange Dunkelperioden, Sommer Langfristige windstille und windschwächere Perioden bei neuen Energiequellen können zu großflächigen Stromausfällen führen. Diese Eigenschaft der neuen Energie erfordert eine große Anzahl einstellbarer Stromquellen, um die Stabilität aufrechtzuerhalten und das Gleichgewicht für die Merkmale intermittierender, schwankender und Stromknappheit wiederherzustellen. Als Manager des Energiesektors sollte er ein tiefes Verständnis dafür haben und Notfallpläne für die Energiesicherheit und -versorgung erstellen.

Angesichts des häufigen Auftretens solch extremer Wetterbedingungen ist die Gewährleistung der Energiesicherheit die oberste Priorität für den Lebensunterhalt der einheimischen Bevölkerung (insbesondere in der Region „Three North“ ist die Heizung im Winter die oberste Priorität für den Lebensunterhalt der Menschen, nicht weniger als die Ernährungssicherheit). Zu diesem Zeitpunkt konnte weder von alten erneuerbaren Energiequellen wie Wasserkraft noch von neuen erneuerbaren Energiequellen wie Wind- und Solarenergie die Rede sein. Nur traditionelle fossile Energiequellen (Wärmekraft, Gaskraft) und Atomkraft könnten die Energiesicherheit gewährleisten.

Einschränkungen der Stromgestehungskosten

Der Ersatz fossiler Energie durch neue Energie sollte nicht nur die Stabilität des Stromnetzes berücksichtigen, sondern auch viele wirtschaftliche und soziale Aspekte. Nachdem die Region „Drei Norden“ in die strenge Wintersaison eintritt, sind Wärme- und Stromversorgung zur obersten Priorität des Lebensunterhalts der Menschen geworden, und die Energienutzungseffizienz der Kraft-Wärme-Kopplung ist am höchsten. Neue Energie kann nur Strom erzeugen, ohne zu heizen. Muss die Heizung von Strom auf Wärme umgestellt werden, sinkt die Effizienz der Energienutzung deutlich. Wenn man es nicht unter dem Gesichtspunkt der Kohlenstoffreduzierung und Kohlenstoffreduzierung betrachtet, ist der thermische Wirkungsgrad der Kraft-Wärme-Kopplung am höchsten. Im Gegensatz dazu reduziert die Wasserstoffproduktion nach der Stromerzeugung mit neuer Energie die Energieeffizienz um die Hälfte und transportiert dann speichert Wasserstoff und erzeugt dann Wärme zum Heizen, wobei sich der Wirkungsgrad noch einmal halbiert. Der Wirkungsgrad der Energieumwandlung ist zu niedrig und der Energieverlust ist schwerwiegend. Wenn man bedenkt, dass neue Energie mit einer langfristigen Energiespeicherung ausgestattet ist (wöchentliche und saisonale Energiespeicherung, die die Tagesenergiespeicherung übersteigt), werden die Stromgestehungskosten neuer Energie stark ansteigen und ihre wirtschaftlichen Vorteile verschwinden.

Derzeit haben alle Provinzen (Regionen) im ganzen Land nacheinander Richtlinien erlassen, die vorschreiben, dass neue Energieprojekte standardmäßig mit 10 bis 15 % Energiespeicher ausgestattet sein müssen und die Dauer etwa 1 bis 2 Stunden beträgt. Bei Investitionsprojekten für erneuerbare Energien mit guten Projektvorteilen, plus dieser 10 % bis 15 % Energiespeicherkonfiguration für 1 bis 2 Stunden, hat sich der Investitionsnutzen bereits verschlechtert und liegt nahe der Gewinnschwelle. Wenn es unter den aktuellen technischen, wirtschaftlichen und Marktbedingungen mit einer langfristigen Energiespeicherung für mehr als einen Tag ausgestattet ist, ist es schwer vorstellbar, dass ein Investitionsprojekt für Windkraft und neue Energien rentabel sein kann.

Im vergangenen Jahr war das Thema Wasserstoffenergie in aller Munde und wurde sogar als die ultimative Energiequelle des 21. Jahrhunderts bezeichnet. Wird Wasserstoffenergie also der Schlüsselfaktor sein, um die Engpässe bei der neuen Energie zu lösen? Das ist wahrscheinlich nicht optimistisch. Aufgrund von Problemen wie geringer Energieumwandlungseffizienz, hohen Kosten, Infrastrukturinvestitionen und Sicherheit besteht keine Hoffnung auf eine groß angelegte Entwicklung der Wasserstoffenergie innerhalb von zehn Jahren. Selbst im Jahr 2050 sind sich Experten noch nicht ganz sicher, ob Wasserstoffenergie die traditionelle fossile Energie im Transportbereich ersetzen wird, geschweige denn in anderen Branchen?

Darüber hinaus gibt es bei der Wasserstoffenergie noch viele technische Schwierigkeiten und die wichtigsten Kernkomponenten sind noch nicht lokalisiert ... Diese Engpassprobleme müssen dringend gelöst werden. Obwohl Länder auf der ganzen Welt dies energisch befürworten und aktiv fördern, befindet sich die Entwicklung der Wasserstoffenergie noch in der Markteinführungsphase und die gesamte Industriekette hat keinen Kostenvorteil. Die groß angelegte Entwicklung ist auf dem Weg und alle Probleme werden während der Entwicklung gelöst. Dieser Zeitraum beträgt mindestens zehn Jahre oder länger. Sobald sowohl die Technologie als auch der Markt ausgereift sind, wird die Wasserstoffenergie in großem Maßstab gefördert und eingesetzt.

Unter diesem Gesichtspunkt ist die Bewertung der Kosten verschiedener Stromerzeugungsquellen nur anhand von LOCE offensichtlich eine Verallgemeinerung und ein Blick auf den Leoparden. New Energy genießt verschiedene Vorzugsrichtlinien und -maßnahmen des Stromnetzes (z. B. vorrangiger Zugang zum Internet und Vollabnahme usw.), hat jedoch nicht die entsprechenden Grundverpflichtungen wie Spitzenregulierung und Frequenzregulierung sowie Bereitstellung effektiver Kapazität übernommen. Genau wie in einer Gesellschaft, in der das Gesetz herrscht, sollte jeder Bürger seinen eigenen Verpflichtungen nachkommen und gleichzeitig seine Rechte genießen. Dies sollte auch in der marktorientierten Energiewirtschaft der Fall sein. Vor der vollständigen Vermarktung der Energiewirtschaft hat die Art der neuen Energieerzeugung die Einheit von Verantwortung, Leistung und Nutzen nicht erreicht. Ein hochrangiger Fachmann im Machtkreis verglich anschaulich:

Darüber hinaus werden nach dem Anschluss einer großen Anzahl zufälliger und hochvolatiler neuer Energiequellen an das Netz zur Stromerzeugung enorme Auswirkungen und Auswirkungen auf das Netz auftreten. Es ist schwierig, das Energiegleichgewicht des Energiesystems aufrechtzuerhalten, was ein weltweites Problem darstellt. Darüber hinaus muss das herkömmliche Stromnetz über ein Trägheitsmoment und eine starke unterstützende Stromversorgung verfügen, da sonst die Sicherheit des Stromnetzes nicht gewährleistet ist. Diese können durch intermittierende Energiequellen wie Windkraft und Photovoltaik nicht gewährleistet werden, sondern nur durch traditionelle Energiequellen. Darüber hinaus konnte aufgrund des hohen Anteils neu installierter Energiekapazität das Problem der häufigen subsynchronen Schwankungen im Nordweststromnetz bisher nicht effektiv und vollständig gelöst werden.

Perfekte Kostenberechnung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es einseitig ist, nur die Stromgestehungskosten neuer Energien wie Wind- und Solarenergie zu berücksichtigen. Zu den Stromsystemkosten, die die neue Energie tragen sollte, sollten die tatsächlichen Gesamtkosten der neuen Energie hinzugerechnet werden. Die Kosten des Stromsystems sind die Kosten für die Energiespeicherung, und die Gewährleistung der Sicherheit des Stromnetzes kann nicht nur von den Stromnetzunternehmen und den derzeitigen Hauptstromerzeugungseinheiten – Kohlekraftwerken – getragen werden. Während sie die Rechte genießen, müssen neue Energieunternehmen die entsprechenden Verpflichtungen übernehmen. Dies ist eine wissenschaftliche, rationale und pragmatische Haltung.

Ebenso sind die derzeitigen Stromgestehungskosten (LCOE) für die Bewertung thermischer Energiequellen nicht umfassend und wissenschaftlich, insbesondere im Hinblick auf die Kosten von kohlebefeuerter thermischer Energie, bei der die Umweltkosten nicht berücksichtigt werden. Die Stromgestehungskosten der Wärmeenergie zuzüglich ihrer Umweltkosten (d. h. Kohlenstoffpreis oder Kohlenstoffsteuer) ergeben die Gesamtkosten der Wärmeenergie.

Derzeit hat Chinas Kohlenstoffmarkt gerade erst begonnen, und der Gesamtpreis für Kohlenstoff liegt weiterhin bei etwa 50 Yuan/Tonne. Der CO2-Preis spiegelt die Umweltkosten, die durch die hohe Umweltverschmutzung und die hohen Emissionseigenschaften von kohlebefeuerten Wärmekraftwerken verursacht werden, nicht vollständig wider. Aus der Perspektive internationaler Trends nähert sich der CO2-Preis in Europa der Marke von 100 Euro/Tonne und wird im Bereich von 60–100 Euro/Tonne schwanken. Europäische Kohlekraftwerke müssen hohe Umweltkosten zahlen, wenn sie überleben wollen. Auf diese Weise wird der Markt Kohlekraftwerke ohne behördliche Anordnung dazu zwingen, sich aufgrund hoher Kosten aus dem Marktwettbewerb zurückzuziehen.

Während kohlebefeuerte Wärmekraftwerke die Umweltkosten noch nicht vollständig tragen können, sind Chinas neue Energiequellen wie Wind und Sonne bei weitem nicht in der Lage, die Stromsystemkosten zu tragen, die sie tragen müssten. Nur einige Provinzen wie die Region „Three North“ haben etablierte Märkte für Systemdienstleistungen. Der Dienstleistungsmarkt ist noch lange nicht etabliert und der effektive Kapazitätsmarkt hat noch nicht begonnen.

Insider aus der Energiebranche fordern einen zweigeteilten Strompreis für Wärmekraftwerke, der Kapazitätsstrompreis wurde bisher nicht umgesetzt. Südwestliche Wasserkraftprovinzen wie Sichuan und Yunnan verfügen nicht über kohlebefeuerte Wärmekraft als wichtige Ergänzung während der Wintertrockenzeit. Es wird geschätzt, dass die Menschen in der Provinz Schwierigkeiten haben werden, den Stromverbrauch sicherzustellen. Darüber hinaus führt die Provinz Sichuan seit vielen Jahren Subventionen für Wasser und Feuer ein, da die Kommunalverwaltungen häufig mit den Subventionsmitteln für Wärmekraftwerke in Verzug geraten, was zu dauerhaften Verlusten für kohlebefeuerte Wärmekraftwerke in der Provinz führt. Letztlich liegt die Ursache in der fehlenden Systemgestaltung bei der Vermarktung von Strom, d. h. der nicht rechtzeitig etablierten Stromkapazitätsmarkt.

Angesichts der Eigenschaften der kohlebasierten Ressourcenausstattung Chinas sollte der Kohlenstoffpreis auf dem Kohlenstoffmarkt nicht zu hoch sein, bevor neue Energiequellen zur Hauptenergiequelle werden. Wenn der CO2-Preis zu diesem Zeitpunkt zu hoch ist, kann dies Auswirkungen auf die Energiesicherheit und den Stromverbrauch für den Lebensunterhalt der Menschen haben. Rom wurde nicht an einem Tag erbaut und der Kohlenstoffpreis in Europa stieg nicht unmittelbar nach der Einrichtung des Kohlenstoffmarktes auf 100 Euro. Auch der europäische Kohlenstoffmarkt hat von seiner Gründung bis zur Reife fast 20 Jahre hinter sich. Daher sollte der Aufbau und die Verbesserung des chinesischen CO2-Marktes höchstwahrscheinlich ein langsamer und schrittweiser Prozess von niedrigen zu hohen CO2-Preisen sein, anstatt sich sofort an die europäischen CO2-Preise anzupassen.

Darüber hinaus haben Europa und die Vereinigten Staaten die Industrialisierung abgeschlossen und ihre Stromverbrauchsstruktur wird von der tertiären Industrie dominiert, ergänzt durch sekundäre und primäre Industrien. Der jährliche Anstieg des Stromverbrauchs ist nicht groß und die Gesamtmenge ist grundsätzlich stabil. Während sich China im Prozess der Industrialisierung befindet, wird die jährliche Wachstumsrate des Stromverbrauchs im Zeitraum des 14. Fünfjahresplans und des 15. Fünfjahresplans immer noch eine mittlere bis hohe Wachstumsrate beibehalten. Die aktuelle Stromverbrauchsstruktur wird von der Sekundärindustrie dominiert, ergänzt durch die Primär- und Tertiärindustrie.

Hinsichtlich der Steigerung des Stromverbrauchs und der Stromverbrauchsstruktur der gesamten Gesellschaft gibt es große Unterschiede zwischen Europa und den Vereinigten Staaten und China, und die Erfahrungen mit der CO2-Neutralität in Europa und den Vereinigten Staaten können nicht vollständig kopiert werden. Natürlich ist der Stromverbrauch der gesamten chinesischen Gesellschaft relativ hoch, vor allem weil Chinas Energieverbrauch pro BIP-Einheit zu hoch ist (höher als der Weltdurchschnitt, etwa doppelt so hoch wie der von Industrieländern wie dem Vereinigten Königreich). Die Hauptursache liegt darin, dass die Schwerchemieindustrie offensichtliche Merkmale aufweist, einige Industrien mit hohem Energieverbrauch relativ über Kapazitäten verfügen und die Technologie relativ rückständig ist. Daher hat China auf dem Weg der Energieeinsparung und Emissionsreduzierung noch einen langen Weg vor sich.

In dieser Zeit ergänzen sich Kohlekraftwerke und neue Energien und sind unverzichtbar und nicht Leben und Tod. Nur durch die Abschaffung kohlebefeuerter Wärmekraftwerke können neue Energiequellen wie Wind und Sonne einen größeren Überlebens- und Entwicklungsraum gewinnen. Derzeit ist diese Art des Denkens zu sehr darauf bedacht, schnell Erfolg zu haben.

Im aktuellen Dual-Carbon-Prozess sollte die Beziehung zwischen neuer Energie und kohlebefeuerten Wärmekraftwerken komplementär, voneinander abhängig, symbiotisch und gemeinschaftlich prosperierend sein und kein Nullsummenspiel, bei dem gegenseitige Erzeugung und Beschränkung bestehen.